среда, 10 мая 2006 г.

Кураторам пора идти в Останкино

Кураторам пора идти в Останкино

Цензура, якобы существующая на российском телевидении, никогда не переставала тревожить либеральную общественность. Казалось бы, перманентные всплески активности оппозиции на поприще борьбы с "тотальным контролем за информационным пространством" за последние годы уже стали обыденным явлением и не способны привлечь к себе внимание широкой общественности. Всерьез обсуждать вопросы журналистской этики и объективности с Сергеем Доренко и Евгением Киселевым может только немногочисленная аудитория "Эха Москвы". Тем не менее споры вокруг цензуры в обществе не утихают. Тем более что повод для подобных дискуссий всегда найдется.





Недавно, например, Союз журналистов России представил на суд общественности результаты мониторинга информационных программ центральных телеканалов на предмет освещения журналистами деятельности политических партий и представителей власти. Стоит ли говорить, что результатом этих изысканий стал вывод о том, что 90% времени новостного эфира посвящено президенту, членам правительства и партии "Единая Россия", деятельность которых освещается "исключительно позитивно", а так называемые "оппозиционные политики" удостоились всего 2% эфирного времени и крайне негативных отзывов. Выводы исследователей телевизионного эфира вполне предсказуемы: на СМИ в России "оказывается давление", "имеет место цензура", "создаются дискриминационные препятствия при подаче информации". В общем, во всем виновата власть в лице безжалостного цензора, засланного в кулуары Останкино со Старой площади.

Немногим раньше главный телеакадемик страны, ведущий программы "Времена" на Первом канале Владимир Познер обвинил телевидение в том, что оно "забыло о своих основных функциях - информировать и просвещать", и в скором времени рискует окончательно потерять доверие общества. Уровень этого доверия, по словам Познера, стремительно падает, а качество телепрограмм неизменно ухудшается. Нетрудно догадаться, что главным виновником этих бед тоже стала власть, которая, по мнению Владимира Познера, "вообще должна уйти из средств массовой информации".

Подвергать сомнению результаты мониторинга Союза журналистов и некоторые тезисы, выдвинутые Владимиром Познером, бессмысленно. Чтобы убедиться в том, что качество телевизионного продукта опустилось до катастрофического уровня, а "Единая Россия" оккупировала эфир новостных программ, достаточно просто включить телевизор. Вызывает недоумение только вывод о том, что причиной такого положения дел стала широко разрекламированная либеральной общественностью "цензура". Удивляет, с какой легкостью власть становится виновником всех безобразий, которые творятся в телеэфире, только на том основании, что федеральные телеканалы, прямо или опосредовано, принадлежат государству.
Обществу настойчиво навязывается мнение о том, что доверие к СМИ напрямую зависит от его собственника, тогда как при ближайшем рассмотрении это не только не соответствует действительности, но и противоречит здравому смыслу. Как давно доверие зрителей к какому-либо телеканалу стало определяться формой его собственности или составом акционеров? Что-то мне подсказывает, что об этом должны заботиться медиаменеджеры, которым собственник доверил управление своими активами. Ответственность за кризис доверия, в котором сегодня пребывает наше телевидение, лежит на руководстве телеканалов.

Эксплуатируя государственные телеканалы для удовлетворения личных амбиций и повышения уровня своего благосостояния, медиаэлита, похоже, напрочь забыла даже не об интересах миллионов телезрителей, а о самом факте их существования. Несколько телевизионных начальников фактически превратили СМИ федерального значения в инструменты для сведения личных счетов, и называть эти внутрихецовые разборки телевизионных бонз "здоровой конкуренцией", по меньшей мере, наивно. О какой здоровой конкуренции и качественно новом телевизионном продукте можно говорить, когда все силы и средства брошены на переманивание друг у друга Петросяна, размножение "Народных артистов" и клонирование "Ментов". Руководство двух главных телеканалов страны совершенно не беспокоит, что по своему содержанию их "детища" постепенно превращаются в братьев-близнецов, различить которых скоро можно будет только по заставке новостных программ. Для них главное быстро и с минимальными издержками отобрать у противника 0,01 % доли аудитории (именно столько, по версии TNS Gallup Media, "Россия" отвоевала у Первого канала по итогам 2005 года). Для достижения этой цели не надо тратиться на разработку и продвижение на рынок оригинальной продукции.

Достаточно эксплуатировать уже хорошо раскрученные идеи, сценарии и имена до тех пор, пока у зрителя не выработается к ним стойкое отвращение.

Можно прятать голову в песок и упорно называть разборки между несколькими телевизионными кланами "борьбой за аудиторию". Можно поманипулировать статистикой и прийти к выводу, что масштабы недоверия общества к телевидению сильно преувеличены, и подавляющему большинству населения страны телевизионная картинка еще очень долго будет заменять объективную реальность. Но нельзя не замечать насколько демонстративно и цинично в последнее время медиаэлита стала пренебрегать интересами общества. Говорят, что во время знаменитой "войны сериалов", когда Первый канал и "Россия" в одно и тоже время запустили "Статского советника" и "Мастера и Маргариту", свое раздражение наплевательским отношением телевизионного начальства к зрителям не скрывали даже высокопоставленные чиновники. Через месяц в эфир в одно и тоже время вышли "Золотой теленок" и "В круге первом".

С информационно-аналитическим вещанием дела обстоят точно также. Информационная политика телеканалов тоже определяется личными интересами медиаэлиты, а не нуждами общества и государства. Один телевизионный клан превратил государственное телевидение в инструмент для личного обогащения и стерилизует информационное вещание только для того, чтобы снизить до минимума "политические риски" в своем околомедийном бизнесе. Представляю, с какой радостью они продали бы эфир вечерних новостных программ продюсерам каких-нибудь второсортных певичек. И деньги серьезные, и никакой тебе головной боли. Но "бизнесмены от телевидения" хорошо знают, что если они не будут заниматься политикой, то политика займется ими. Чтобы спокойно продолжать использовать телеканалы для повышения уровня своего благосостояния, они зачистили новостной эфир от любой, даже вполне здравой критики власти, и отдали его в безраздельное пользование серой чиновничьей массе.

Другой клан медиауправленцев сам уже давно превратился в высокопоставленных чиновников. А чиновник, как известно, все силы тратит на сохранение и приумножение своего аппаратного влияния. Интересы общества в список его приоритетов не входят. И общество это прекрасно знает - эмпирическим путем вычислило. Люди не доверяют чиновникам, и социологи уже не раз убедительно это доказали. Так откуда тогда возьмется доверие к телевидению, которое управляется чиновниками и обслуживает исключительно их интересы?

Трудно поверить, что государство возвращало контроль над телеканалами для того, чтобы добиться такого результата. Получается, что власть потратила огромные силы и средства для того, чтобы создаваемый государственными СМИ продукт не только не был востребован обществом, но и отвергался им? Получается, что власть своими собственными руками заставляет самый эффективный механизм формирования общественного мнения в нашей стране работать вхолостую? Странная, если не сказать, ущербная логика.
На днях иностранная пресса активно обсуждала контракт американской PR-компании Ketchum с администрацией президента России, согласно которому американцы обязуются помочь российскому руководству наладить контакт с западными СМИ и улучшить имидж страны в преддверии июльского саммита "Большой восьмерки" в Санкт-Петербурге. Те, кто получает информацию не из телевизионных новостей, хорошо знают, что на Западе прочно укоренился миф о том, что в России установилась "диктатура", "повсеместно попираются права человека" и "ущемляется свобода слова".

Очевидно, что эти пропагандистские штампы насаждаются западному обществу заинтересованными политическими силами уже много лет, но это не значит, что надо молча смотреть на антироссийскую истерию в некоторых иностранных СМИ и даже не пытаться с этим бороться. Отрадно, что Кремль наконец-то всерьез озаботился этой проблемой. Вот только российская медиаэлита как-то не очень способствует ее решению. Скорее наоборот - наше телевидение успешно дезавуирует все попытки Кремля сформировать позитивный имидж России. В то время как власть пытается донести свою позицию до мирового сообщества и объяснить, что Россия развивается демократическим путем, государственное телевидение упрямо доказывает всему миру, что в нашей стране процветает фашизм, едва ли не ежедневно называя красивым словом "неонацист" любого пьяного подростка, что-либо не поделившего с иностранцем.
Я искренне не могу понять, как при "тотальном контроле за информационным пространством" телевидению удается вести столь масштабную подрывную деятельность. Складывается впечатление, что у медиаэлиты какое-то свое, особое представление о политике государства, и с каждым днем оно все сильнее и сильнее расходится с мнением власти на этот счет.

Может быть, уже и впрямь пора засылать в Останкино "кураторов"? Может быть, уже пора создавать на нашем телевидении такие информационно-аналитические службы, которые будут отвечать требованиям времени и защищать интересы государства и общества? Пока еще не поздно.

Автор: Дмитрий Леонтьев, Русский журнал.

Интересное...




Другие посты по этой теме:



Комментариев нет: