1. В защиту креативной экономики тут написали: «Чтобы сделать стартап — нужно уметь привлекать аудиторию. Если вы умеете привлекать аудиторию, то её можно монетизировать разными способами, не обязательно "пилить" стартап.». Имея в виду, что можно продолжать кривляться, зарабатывая этим деньги. Можно. Но не так долго, как кажется. Потому что ты либо «выгоришь», либо мода на тебя пройдёт.
Стримерши на «Твиче» нашли легальный способ стримить в купальниках: достаточно поставить в кадр надувной бассейн.
Раздел «Просто общение» на «Твиче» уже несколько лет вызывает критику и привлекает внимание из-за постоянного появления в нём сексуализированного контента. Политика «сексуализации» на стримах подразумевает, что во время трансляций нельзя полностью или частично обнажаться. Также отдельно прописан пункт о том, что ягодицы должны быть обязательно прикрыты. Но есть контекстное исключение — пункт «Плавание и пляжи»: фактически, стримить в плавках и купальниках можно.
— Я ехала за автомобилем. Неожиданно у него начали моргать сразу оба «поворотника». Я не смогла понять, в какую сторону он поворачивает, и врезалась в него.
— Авария произошла потому, что мопед застрахованного лица въехал в меня с непреодолимой лошадиной силой.
— Я хотела нажать на педаль тормоза, но не нашла её.
Попалась, тут, интересная статья — «20 полезных привычек нормальных людей».
Список, конечно, не идеальный, но толковые моменты есть.
Устаревшие ракУрс и фОльга — самые яркие примеры того, как нормативные словари держались до последнего за уходящую норму. О них часто вспоминают, когда рассказывают о природе русского ударения.
Признавать фольгУ и рАкурс начали только в середине 70-х годов. Например, эти ударения назвал допустимыми известный лингвист К. С. Горбачевич в своей книге «Трудности словоупотребления…» в 1973 г.
В орфоэпическом словаре Р. И. Аванесова конца 80-х фОльга и ракУрс названы устаревающими.
Однако есть загадка.
В русском языке есть замечательно дискурсивное слово «ведь». У него очень сложный смысл, но, в целом, он связан с оценкой говорящим исходных знаний слушающего.
Представьте простой диалог. Я спрашиваю: «Напомни мне телефон». Собеседник говорит: «Я не знаю». Я: «Как же „не знаю“, ты ведь его записывал?».
Почему я не могу сказать просто «Ты его записывал»? Наверное, могу. Кстати, во многих языках, в том же английском, примерно так, скорее всего, и будет сказано.
Но, добавляя «ведь», я добавляю и своё отношение к этому факту. «Ты ведь записывал» значит «Я прекрасно знаю и ты прекрасно знаешь, что ты записывал, и я напоминаю тебе, что ты об этом знаешь, но ты или забыл, или не хочешь вспомнить».
На самом деле, «ведь» — очень эмоциональное слово. В нём есть и упрёк, и настойчивость, и требование, и вообще мощное манипулятивное воздействие на собеседника.
Вообще, не люблю применять пассивную агрессию. Но вы и сами, наверное, об этом догадались.
Вы ж умные такие. Всегда знаете всё лучше других: кто что любит, кто что не любит. Просто уникумы! Как же мне повезло!
Даже удивительно, что такие выдающиеся читатели так одиноки и несчастны...
* * *
Это пример так называемой пассивной агрессии. В психологии такое поведение ещё называют «токсичным».
