среда, 10 августа 2011 г.

Инстинкты или эмоции?

Инстинкты или эмоции?

barskaya
2011-08-10 03:25 am UTC (link)
ужас - это увеличенное чувство страха, а не инстинкт. Инстинкт - это заданный алгоритм действий, который не меняется в течение жизни одной особи. Т.е. чтобы животное изменило поведение для конкретной ситуации, должна произойти мутация.
Что происходит? У животные есть органы чувств с помощью которого животное получает информацию о ситуации во внешнем мире, если ситуация значимая, то включается инстинкт, который запускает алгоритм решения значимой ситуации. Человек так же распознает ситуацию во внешнем мире через органы чувств, но в ответ запускается не инстинкт, а соответствующая эмоция, которая не запускает какой-то стандартный алгоритм решения ситуации, а всего лишь мотивирует к решению (например, человек может терпеть боль, и не отдергивать руку), оставляя за человеком выбор. Все это относиться к реакциям на внешний мир. Но человек, в отличии от животного, имеет внутренний мир и потребности (ситуации) возникающие в его внутреннем мире так же регистрируются чувствами, которые в свою очередь запускают соответствующие эмоции, и уже через них возникает мотив к действию.
Что казается "проактивного и реактивнго внимания", то сказать имею следующее.
Есть люди занимающие проактивную позицию в жизни (самостоятельно ставят себе цели, ищут новые образы и познают их), а есть люди всего лишь реагирующие на то, что с ними происходит. В Бытийной (проактивной) жизни находятся люди как правило самоактуализированные, реактивная жизнь как праило у тех, кто сталкивается (сталкивался в прошлом) с преодолением (решением дефицитарных потребностей) и привык идти за ситуацией.
A ВОЛЕЙ управляется не внимание. Воля - это механизм психики, фиксирующий цель. Когда отказаться от цели, а когда проявить волю к ее достижению - человек выбирает сам.





timurism
2011-08-10 06:48 am UTC (link)
Вы я вижу специалист.
1) Какие фундаментальные инстинкты руководят человеком (через его реакции, ощущения, эмоции)?
2) Какой из этих фундаментальных инстинктов срабатывает на аффирмации Ужаса?
гггг

egland
2011-08-10 07:21 am UTC (link)
Видимо, она считает что инстинктов не существует =))

barskaya
2011-08-10 01:35 pm UTC (link)
Роль инстинктов у человека выполняют эмоции. Эмоциональное определение поведения существенно отличается от инстинктивного, например, инстинкт материнства у животных это приоритет жизни потомства над собственной жизнью. У животных отсутствует мотивационные механизмы управления поведением, их поведение регулируется инстинктами ( универсальными иерархиями). Для того чтобы у животного произошла смены иерархии ценностей для данной ситуации, необходима генетическая мутация. Иными словами в течении жизни одной особи изменение ситуационных предпочтений не происходит, они генетически заданы. Более совершенная в смысли реагирования на внешние изменения это мотивационная система регулирования поведения, позволяющая менять ситуационные предпочтения.
Этологи (наука о поведении животных) поставили такой эксперимент - только что родившей кошке подложили только что вылупившихся цыплят. Кошка приняла цыплят за котят, а цыплята кошку за курицу. Этот опыт ставился с целью подтверждения теории импринтов. Суть этой теории в том, что генетически наследуется не вся необходимая информация (о котятах для кошки и о курицы для цыплят), а только некий необходимый минимум. Окончательное определение всех параметров происходит в так называемый момент импринтной уязвимости (у кошки это роды, у цыплят вылупление из яйца).
Однако механизмы привязки к реальности у эмоций и инстинктов схожи. Эмоции точно так же привязываются к реальности через импринтирование в определенные моменты импринтной уязвимости. Иными словами механизм запуска эмоциональных переживания привязывает к определенным событиям.
Вы наверно обращали внимание как люди по разному реагируют на одно и тоже событие. Ну, например, фильм "Девчата", когда героиня спокойно по детдомовски угощается "чужим", и какова последующая реакция этих самых "чужих". Не бери чужое -это импринт, один раз приобретенный, в момент импринтной уязвимости, на всю последующую жизнь. В сознании человека огромное количество самых разнообразных импринтов. Эти ипринты образуют систему, они взаимосвязаны, т.е. одни импринты не совместимы с другими, или по-другому одни импринты обуславливают приобретение других импринтов. Каждая система импринтов передаeтся от родителей к детям, поддерживаeтся системой воспитания в обществе и в свою очередь система импринтов определяет общество. Система импринтов подобно живому организму может развиваться (эволюционировать) и конкурировать с другими системами импринотв. Внешне эта конкуренция выглядет как борьба различных общественных укладов, но по сути это борьба различных систем импринтов.
Нету у человека никаких фундаментальных (базовых, правильных на все времена) инстинктов. Даже то что называют "инстинктом самосохранения" - это ситуационная иерархия ценностей и выбор человек делает сам, например броситься в огонь спасать другого, или проплыть на барже мимо тонущих "Булгарии"

egland
2011-08-10 02:02 pm UTC (link)
- Роль инстинктов у человека выполняют эмоции.
=))))))
Нет, это инстинкты управляют человеком через эмоции =) С помощью нейромедиаторов. А уж способ реализации инстинктивной программы - это уже ВНД. Для многих девушек - точно высшая =)
(ничего личного)

barskaya
2011-08-10 06:20 pm UTC (link)
//это инстинкты управляют человеком через эмоции =) С помощью нейромедиаторов
-- Точно! Когда водителя обгоняет машина, один плюётся, второй - орет матом, а третий как ни в чем не бывало продолжает ехать - это у них разные инстинкты с помощю нейромедиаторов вызывают разные эмоции. :))))))))))))))))))))

egland
2011-08-10 07:22 pm UTC (link)
Нет, просто люди различаются по степени примативности, т.е. отношению инстинктивной мотивации к рассудочной. Ранговый конфликт (обогнали) может вызвать агрессию, страх или аутоагрессию, или ничего не вызвать - если человек низкопримативен.

timurism
2011-08-10 02:05 pm UTC (link)
Нет. В чистом виде (без примеси ценностных спекуляций) только вот эти:
1) Инстинкт самосохранения
2) Инстинкт продолжения рода (принцип удовольствия - в более общем рассмотрении)
Все остальное, включая культурные нормы - это всего лишь производные этих двух сил.
Эти два инстинкта конкурируют между собой. И приоритетность в любой момент может определяться разными факторами.
Ужас любит сыпровоцировать и поиграть на механике первого из упомянутых инстинктов.

barskaya
2011-08-10 06:15 pm UTC (link)
Какой еще блять нахуй инстинкт продолжения рода/ Это у животных инстинкт - их по весне перемыкает и они все бегут спариваться. Ниаккого инстинкта продолжения рода у человека нет - многие сознательно детей не хотят.
И с инстинктом самосохранания я Вам пример уже приводила. Если бы поведение человека управлялось инстинктом самосохранения, то сpеди людей спасателей бы небыло как профессии.
Другое дело, что есть эмоции интереса и эмоции страха и во многих ситуациях выбор человек делает сам. Каждя эмоция мотивирует в свою сторону. "Хочется, но колется" - слышали? Вот как раз об этом.

suntservanda
2011-08-10 07:34 pm UTC (link)
не бесите barskayu. А то у нее проснется инстинкт и она вас сожрет! ыхыхы
ps предварительно выебав мозг!

ffwanx
2011-08-10 03:49 pm UTC (link)
Про взаимоотношения "альтруизма" и "инстинкта самосохранения" хорошо описано у Докинза.
Насчет замены инстинта импринтингом - подозреваю, что импринтинг просто проще записывается в генах;-)

jivopyra
2011-08-12 04:02 pm UTC (link)
== Эмоциональное определение поведения существенно отличается от инстинктивного, например, инстинкт материнства у животных это приоритет жизни потомства над собственной жизнью. ==
Ничего подобного. Известен опыт - самку обезьяны с детёнышем помешают в узкую камеру, в которую поступает вода. Пока вода не дошла обезьяне до рта-носа - она поднимает детёныша над головой - спасает его жизнь. Как только вода угрожает самой обезьяне - она встаёт на плечи детёныша спасая свою жизнь.
Эволюционно-биологическое объяснение опыта. Цель - выжить виду, т.е. всё равно, кто из особей спасётся, но желательно, чтобы спаслось большее количество. Пока мать жива - у детёныша есть шанс выжить, т.е. действия матери по спасению детёныша на пользу вида. Всё правильно. Как только подступающая вода угрожает жизни матери дальнейшее спасение детёныша становится бессмысленным - без матери он всё равно погибнет. Мать начинает спасать свою жизнь (она может родить нового детёныша) - действие в пользу вида, если спасётся хотя бы мать...

barskaya
2011-08-13 05:20 am UTC (link)
Ну и что это доказывает?

asterrot
2011-08-10 06:50 am UTC (link)
Инстинкт - это понятие, позволяющее оставить за скобками ("в черном ящике") конкретный механизм мотивации.

egland
2011-08-10 07:22 am UTC (link)
Это ещё почему?
Строго наоборот всё.

asterrot
2011-08-12 09:00 am UTC (link)
Напоминает армянское радио.
- Что такое снэг?
- Что такое пэрсики, знаешь? Так вот, снэг - это савсэм наоборот.

old_radist
2011-08-10 08:21 am UTC (link)
>> У животные есть органы чувств с помощью которого животное получает информацию о ситуации во внешнем мире, если ситуация значимая, то включается инстинкт, который запускает алгоритм решения значимой ситуации.
A если ситуация нe значимая, то включается что?

timurism
2011-08-10 05:39 pm UTC (link)
режим засыпания гггг

cucuruzer
2011-08-11 07:08 pm UTC (link)
похоже на бред первокурсника
Ужас конечно не инстинкт, но, простите, какой такой "богатый внутренний мир" вы имеете ввиду или это стандартный вариант "Я не такой (такая) как все? Чем человек настолько отличается от животного и почему у последнего внутренний мир (опыт) отсутствует? Вы передергиваете, специально сравнивая "значимую" инстинктивно -зависимую ситуацию у животного с любой (инстинктивно не значимой) ситуацией у человека, а сравнивать нужно ситуации одинаковые.
Принципиальные, значимые ситуации у человека и животных (выбор полового партнера например) равнозначны и запускают алгоритм реализации ,т.е набор сценариев, которые могут быть сугубо вторичны но завершаться должны ключевым инстинктивно зависимым элементом (половым актом).
Выбор человека понятие ложное, т.к. любое действие может быть как осознаным (сложным, синтетическим) так и простым, "выбор" детерминирован предшествующим опытом как информационной моделью с внутренними связями и зависит даже от урчания в животе, в этом "гнезде" у человека и животного есть "веточки инстинкта". С чего вы взяли что ваш внутренний мир не является урчанием в животе? Как вы оцениваете значимость влияния "сознания" на поступки для меня загадка.
Внутренний мир и внешний мир это такие песочные часы, их внутренняя и внешняя емкость у человека и животного отличается тем, что человек имеет возможность создавать больше внутренних связей и теоретически у среднего человека во внутреннем мире просто больше информации, и то это мы допускаем, что множество человеков и животных не пересекаются.
А если учесть что взаимодействие человека и реальности идет в рамках канализированной многомерной (по типу матрешки), вложенной реальности (например у человека есть глаза, слух и другие органы чувств и их границы четко определены и "контроль" окружающего мира осуществляется через них. Кколичество возможных реакций ограничено (беги, бери), плюс сила и выносливость, что нивелирует информационное (по количеству и качеству) преимущество человека. То что вы называете эмоциями никакого отношения к инстинктам не имеет и скорее всего является мгновенным вектором тревожности (положительным или отрицательным) связанным с внутренним перевариванием (установлением внутренних связей) т.е. направление вектора инстинктивно детерминировано, т.е имеется прямая связь. Руководство эмоциями признак имбецила с незрелым (не структурируемым) внутренним миром.
Инстинкт почемуто воспринимается многими как непрерывный сложный процесс, в то время как это результат. Т.е. это набор простейших алгоритмов поведения - паттернов, которые выстраиваются в "лего" к определенному результату.
Следует также отметить что вы почему-то воспринимаете инстинктивное поведение как нечто безусловно доминантное и неотвратимое, т.е пришла весна и началось размножение. Между тем, все просто побеждает сильнейший (самый большой) информационный вектор. и неважно, что это, экзамен, бурчание или боль в животе или что то иное. Вода всегда бежит под гору. Пните кошку со всей силы и увидите временное исчезновение текущей модели реализации инстинкта. Вследствие этого вы почему-то считаете что сознание детерминирует поведение человека, в то время как информационная модель сознания допускает даже параллельные не связанные процессы. Язык болтает, а руки делают. :)
Воля ИМХО это и есть внимание как комлексный элемент, позволяющий зафиксировать объект в каждом из миров.

barskaya
2011-08-13 05:26 am UTC (link)
У Вас, простите, каша в голове. Не читайте советских газет.
"Выбор детерминирован прошлым опытом" может быть только у детерминиста.
Жалуйте синергетиков и его величество случай.

cucuruzer
2011-08-14 04:32 pm UTC (link)
каша у меня в голове аккуратно разложена по тарелкам :), попробую простым языком.
Опустим физиологию :), я так понял что вы оперируете статическими инФормационными моделями :), т.е. 3+5*2+2 у вас считается без учета скобок и времени течения процессов и внутреннего физиологического потока о котором я говорил (бурчание в животе), что не верно, т.к. даже при экспериментальном воспроизведении потока входящей информации (обучении) добиться стабильного одинакового итогового результата невозможно.
поэтому детерминизм здесь в принципе не годится, а т.к. мы не имеем возможности напрямую измерить мысли в голове, детерминизм даже формально невозможен :).
Природа должна была эту проблему обойти. И обошла. появились инстинкты.
т.е. сложная проблема "размножение" делится на несколько простых алгоритмов.
"притяжение, сближение, отключение мозгов, коитус" каждый из них в свою очередь дробится на простые задачи-периоды. Проблема человека что темный период (следования инстинкту) накладывается на светлый период (рассуждение), длительность периодов любая от 0,1 секунды, до дней, итог: ? Человек объясняет себе что это его желание и эмоция привели к результату :)
А потом объясняет, что 2*2 =5, просто это получается с учетом эмоций.
Проблема синергетиков, в большинстве, что они не получили элементарного математического образования, и плохо учились в школе, не говоря уже о формальной и специальной логике и семиотике, а так дело хорошее.
А формальная логика и физика и семантика говорит, что мы не можем оперировать одиночными событиями, а модели годятся только для потоков.
И помните, с теми кто не верит в несчастные случаи, несчастные случаи не случаются.

stelazin
2011-08-13 09:42 pm UTC (link)
Инстинкт - это заданный алгоритм действий, который не меняется в течение жизни одной особи
вообще-то нет. это безусловный рефлекс. инстинктивное поведение допускает значительную пластичность.

barskaya
2011-08-14 02:02 pm UTC (link)
Безусловный рефлекс - это когда Вы например прикаснувшись к горячей поверхности, руку отдергиваете. А не то, что Вы подумали

stelazin
2011-08-14 02:50 pm UTC (link)
Хм, а я что подумал?
Впрочем, уже неважно, я ветку почитал. Я так понимаю, вы развлекаетесь, тролля молодых людей, так что все возражения/замечания снимаются.

Интересное...




Другие посты по этой теме:



Комментариев нет: