среда, 27 мая 2009 г.

О копирайте

О копирайте

Тема защиты интеллектуальной собственности интересна мне сразу с двух сторон, как потребителю информации и как разработчику программ. Попробую разобраться в собственном отношении к этой теме, взглянув на неё с противоположных сторон.





Потребитель

Качество фильмов и музыки, которые я выкачиваю из торрента, в большинстве случаев, меня вполне устраивает, и потому я не вижу особого смысла платить издателю, поставщику, продавцу, владельцу точки и ещё доброму десятку людей, которые вовлечены в цепочку, протянувшуюся от автора, но не имеющую никакого отношения к созданию произведения. Кстати, я из той породы людей, которые не верят в фразу«Этот фильм надо смотреть только в Кинотеатре». Если и существуют фильмы, которые можно описать такой фразой — тогда это откровенное говно, созданное ради демонстрации спецэффектов и технических новинок киноиндустрии.

Кинотеатры, на мой взгляд, должны брать деньги только за вход, за предоставление технической возможности прикоснуться к прекрасному. Оплату за художественную ценность фильма надо оставить на откуп зрителя и сделать её необязательной. Что самое любопытное — подобные эксперименты уже проводятся.

Первая часть эксперимента прошла в столичном кинотеатре «Победа»: участникам — случайно выбранным посетителям кинотеатра — перед сеансом вручался конверт, в котором находились 50 рублей в виде банкнот по 10 рублей. После окончания сеанса участникам предлагалось либо изъять из конверта сумму в пределах от 10 до 50 рублей, либо доложить деньги в тех же пределах и сдать конверт организаторам.

На первом этапе эксперимента проводились многократные «замеры» зрительского интереса к трём картинам — «Фан-Фан», «Терминатор-3» и «Грязные прелести». Так, выяснилось, что «Терминатор-3» получил негативную оценку зрителей — его средняя «оценка» составила «минус 20 рублей»; не оправдал зрительских надежд и «Фан-Фан», средняя оценка которого равнялась нулю; «заработать», то есть понравиться зрителю, удалось только фильму «Грязные прелести».

Я готов платить за понравившиеся мне произведения постфактум: после просмотра, прослушивания или прочтения. Что я и сделал в этом году, купив лицензионный диск фильма «Стиляги» уже после просмотра пиратской версии.

Диск совершенно спокойно лёг на полку и я ни разу его не посмотрел.

Интересно, сколько из тех трёхсот рублей (или чуть больше), досталось режиссёру, актёрам и съёмочной группе фильма? Почему-то мне кажется, что сущие копейки. И платил я, в основном, за полиграфию, доставку, издание...

Кстати, в этом году я отметил всего три произведения, за которые я готов заплатить:

  • 1. Вышеупомянутый фильм «Стиляги»;
  • 2. Новый альбом группы «Телевизор» «Дежавю»;
  • 3. Альбом ДДТ «Это всё».

Господа блогеры, предлагаю вам небольшую эстафету. Напишите о тех книгах, фильмах и музыкальных альбомах, с которыми вы познакомились в нынешнем году и за которые вы готовы заплатить непосредственно автору. Отпишите об этом в комментариях, а я постараюсь собрать статистику и опубликовать её на страницах своего блога.

В том, что система добровольной оплаты работает можно убедиться на следующем примере.

Группа Radiohead выложила свой новый альбом для бесплатного скачивания в Интернет. Только за первые два дня группа заработала 5 миллионов фунтов. Музыканты не устанавливали никакой фиксированной цены на альбом. Все желающие могли либо скачать песни абсолютно бесплатно, либо добровольно внести за альбом любую сумму.

При оплате художественных произведений мне представляется самой разумной система, когда потребитель предварительно покупает лишь доступ к информации (т. е. оплачивает интернет-трафик, платит за диск и финскую полиграфию, отдаёт свои кровные кинотеатру за мягкое кресло для своей задницы, запах горелого попкорна и неизменного чавкающего соседа). Отблагодарить автора человек сможет позднее и только в том случае, если у него возникнет такое желание.

Кстати, если вы думаете, что музыканты и писатели много зарабатывают от выпуска их дисков и книг, то вот вам цитата от Евгения Феклистова — лидера группы «Конец Фильма», которая бесплатно распространяет свой альбом «Роковые Яйца»:

Мы не готовы издаваться, как это обычно сейчас происходит — «условно-платно», а на самом деле «безусловно-бесплатно». Смехотворный легальный тираж, который в лучшем случае увидят жители Москвы и Питера, и куча маловразумительных пиратских сборников а-ля «МегаСтар-2008 №77». Сплошная профанация. Ни драйва нормальным слушателям, ни денег нам.

И ещё одна:

Да нет, на самом деле, никаких пиратов. И это давно ни для кого не секрет. Кроме, наверное, излишне доверчивых слушателей и музыкантов.

Музыкальный бизнес неизбежно «побелел» бы, как и весь остальной, но, по меткому выражению одного из руководителей российского представительства Universal, наш паблишинг «умрёт раньше, чем побелеет». Причин тут, как минимум, две.

Общемировой упадок традиционных носителей и каналов распространения музыки, раз. И, как это ни печально, патологическая лень и без того извращённого национального самосознания. Она при любом раскладе приводит отечественных воротил от музиндустрии к сакраментальной формуле «не обманешь — не продашь, не … — не проживёшь».

Прочитать интервью полностью можно здесь.


Копирайт глазами программиста

Честно признаюсь вам в том, что мне хочется написать что-то один раз, а потому доить эту бурёнку, аки Билли Windows. Желательно столь же безответственно и не заботясь о конечном пользователе продукта. Но пока я ничего столь же гениального (здесь нет ни капли сарказма) не изобрёл, а потому приходится использовать другие варианты.

Наиболее симпатичными мне видятся две модели.

Во-первых, это Donation, когда оплата зависит от доброй воли пользователей. По этому пути, скорее всего, будет развиваться Simply Blog. Если только очередной приступ лени не погубит это желание на корню.

Во-вторых, честной моделью мне кажется подписка, когда оплата производится не за одну версию программы, а за всю линейку в целом. В этом случае оплата стимулирует дальнейшее развитие продукта, ведь на одном энтузиазме далеко не уедешь.

При этом, если пользователь в какой-то момент перестаёт оплачивать дальнейшие обновления, то он, естественно, сохраняет за собой право на имеющиеся у него версии продукта. Если же разработчик по каким-то причинам заморозил дальнейшее развитие, так и платить ему стало быть не за что.


О двойных стандартах, или Почему я продаю Dorgen-X

Да-да, Dorgen-X (новая версия которого ожидается со дня на день) продаётся по любимой мною модели дойной коровы с вечным двигателем и тому есть две причины.

  • 1. Продукт создан в партнёрстве с Master-X и маркетинговая политика — это его вотчина.
  • 2. Мне интересно понять, как эта модель работает, и сравнить её с другими.

Пожалуй, что для самого себя я достаточно полно сформулировал свои мысли по поводу копирайта. А что об авторском праве думаете вы?

Автор: Владимир Рыбаков.

Интересное...




Другие посты по этой теме:



Комментариев нет: