среда, 13 января 2010 г.

Про эвристики

В своём выступлении на ВДЮ2009 я, среди прочего, говорил о том, что с эвристиками Нильсена лучше дела не иметь. Тогда у меня не было времени сделать одно очень важное уточнение, поэтому делаю его только сейчас (лучше поздно, чем никогда):

Эвристики Якоба Нильсена исключительно хороши и глубоки.

Вот список его эвристик в моём (корявом) переводе:

  • Интерфейс защищает пользователя от совершения ошибок
  • Совпадение поведения/объектов с внекомпьютерным окружением: единые термины, концепции, конвенции
  • Читаемость/заметность текущего состояния системы
  • Совместимость со стандартами и единообразие
  • Эстетика и лапидарность дизайна и подачи важных для пользователя сведений
  • Интерфейс помогает пользователю опознать совершенные им ошибки и исправить их
  • Справка: быстрая, краткая, продуктивная
  • Отсутствие необходимости вспоминать
  • Свобода совершения ошибок пользователем
  • Дополнительная гибкость для опытных/профессиональных пользователей.

Не заметили ничего примечательного? Я вот замечаю — из десяти эвристик посвящены отработке ошибок целых три (на первый взгляд, непропорционально много):

  • Интерфейс защищает пользователя от совершения ошибок
  • Интерфейс помогает пользователю опознать совершенные им ошибки и исправить их
  • Свобода совершения ошибок пользователем.

При этом, что особенно примечательно, эти три эвристики противоречат друг другу: с одной стороны, от ошибок пользователя надо защищать, с другой — согласно тому же Нильсену их нужно чуть ли не поощрять. Лично мне это кажется примером исключительно глубокого понимания проблемы (достигнутого, между прочим, уже более десяти лет назад; тов. Нильсену троекратное ура!).

Фокус вот в чём. Люди (в т.ч. и пользователи) учатся через ошибки. Не знаешь, что делать? Нажимаешь не кнопку (или идешь по ссылке и т.п.), которая, скорее всего, сделает то, что нужно. Вполне возможно, что ошибешься, но в хорошем интерфейсе сможешь отменить своё действие и сделать ещё несколько попыток.

В этом смысле борьба с пользовательскими ошибками, взятая в отрыве, не так уж хороша. Просто блокируя возможность совершения ошибки порой блокируешь и надежный, прекрасно работающий метод обучения. Разумеется, вероятность появления случайной ошибки нужно и часто можно сократить — но ограничиваться этим никак нельзя.

Кроме того, последняя эвристика (дополнительная гибкость для опытных/профессиональных пользователей) тоже, по-моему, очень глубока и важна, поскольку мешает построить упрощенный (вместо простого) или маломощный продукт.

Соответственно, хочу подчеркнуть, что Нильсеновские эвристики очень хороши — но, прежде всего, как ментальная практика и/или средство целеполагания. А вот для анализа интерфейсов они подходят плохо — широки, черезчур общи, поощряют непомерный догматизм — что, впрочем, не отменяет их ценности.


https://medium.com/usethics-doc/про-эвристики-b003fb5d395b

Комментарии:

Павел Власов:
13 января 2010 в 18:47
Симпатичны мне такие эвристики (хоть и не знаю что это). Хорошо подобраны.

Федор Борецкий:
13 января 2010 в 21:10
«— Пусть Эмка извинится. Только пусть извинится как следует. А то я знаю Эму. Эма извиняется так: ‘Извините, конечно, но вы — дерьмо’.'»
(Байка Сергея Довлатова о Науме Коржавине)

Алексей Рытов:
14 января 2010 в 00:24
Ну да, конечно, это хорошо для того, чтобы порассуждать и поразмышлять. А то, что они слишком общие, это я понял и из того, что прочтя их сейчас, мне стало скучно. Просто я уже давно это обдумал, пережил, переварил в какие-то свои менее общие правила.

Макс Гулевич:
21 января 2010 в 20:57
Интересный взгляд

Дмитрий:
2 марта 2010 в 17:57
По поводу ошибок. У меня стаж преподавания иностранных языков в ВУЗах 10 лет и педнаука всегда говорила что ошибки это норма, но…я наткнулся на книги Бадмаева по ускоренному обучению, который еще разрабатывал методики обучения в СССР. А там сказано-что обучающий должен разработать методику так (с помощью психолога лучше), чтобы у обучаемого не было шансов сделать что-то не так, и обучаемых надо сразу настраивать все делать без ошибок с первого раза. Оказалось, что при применении повысилась мотивация к учебе у студентов и они осмысливали процесс учебный сами, т.е. понимали что они делают с точки зрения методики обучения.
Бадмаев говорит о том, что ответственность делится между преподавателем и студентом за результат.

Александр Савочкин:
10 марта 2010 в 02:20
По своему опыту занятий рукопашным боем могу сказать, что ошибки - не абсолютное зло. Например тем, что позволяют запомнить, что совершать их не надо и это чревато какими-то неприятностями.
Однако рукопашный бой достаточно далёк от взаимодействия пользователя с интерфейсом. Буквально вчера я в Adobe Illustrator наткнулся на одинаковые пиктограммы (16х16) выравнивания и распределения объектов. Попытался распределить то, что надо было выровнять - и в результате анализа ошибки понял, что мне впредь потребуется левая группа кнопочек, а не правая. Интерфейс расположил к совершению ошибок, анализ научил тому, чему можно было бы и не учиться.
Выходит, что ошибка полезна, если в результате получается быстрее, выше и сильнее; и бесполезна (как минимум), если научаешься только лишь не совершать её впредь.

Александр Савочкин:
5 мая 2010 в 10:06
А ещё, кстати, эти кнопки висят на панели под меню не для всех объектов, а только для некоторых, опять же по ошибке тянусь к меню тогда, когда там нет кнопочек. К счастью, существует и палитра Align/Distribute.



Другие посты по этой теме:



Комментариев нет: