пятница, 6 апреля 2018 г.

Как фильтровать всякий бред. Моя методика

Как фильтровать всякий бред. Моя методика

Есть такая грубая, живодёрская, но, в общем, правдивая поговорка: «Ты то, что ты ешь!».

Действительно, наш организм состоит именно из тех углеводородных соединений, которые мы смачно, день ото дня, прожёвываем и заглатываем.

И лишь благодаря генетическим программам строения организма, поедая жирную свинину, мы можем не бояться заиметь пятак вместо носа. Если что и вырастет новое, то, в худшем случае, это будет пузо :)





Однако, в генах недостаточно «мегабайт» для того, чтобы также грамотно разруливать и строение наших мыслей и убеждений. Поэтому, получая в течение жизни разнообразную информацию, мы, фактически, по убеждениям становимся ТЕМ, ЧТО МЫ СХАВАЛИ.

Можете проверить это утверждение на своём следующем ребёнке: говорите ему с рождения только всякие глупости и вздор. С вероятностью 99.9 (в периоде) он вырастет полным кретином. И более того (!): будет распространять всю ту чушь, что слышал среди других людей, «заражая» глупостью особо податливых личностей.

И сколько человечество занимается хернёй и тратит время, деньги и жизни из-за распространения всякой такой левой инфы! Вся история исписана борьбой с левыми убеждениями.

Информация льётся к нам изо всех органов чувств ежесекундно. Словно ливнем наш мозг поливается различными идеями, мыслями, установками, ценностями и прочими данными извне. Те же, кто пытается его остановить при помощи сурдокамер, ванн сенсорной депривации или по-старинке уходя жить отшельником в лес, здорово рискуют своим психосоматическим здоровьем.

Все было б печально, если бы не хорошая новость: МЫ ВОЛЬНЫ ОТБИРАТЬ ИНФОРМАЦИЮ И ОТСЕИВАТЬ ВСЯКИЙ БРЕД.

Вот моя методика


1. Надо забыть о существовании Абсолютной Истины и Абсолютной Лжи

Мозг — это не компьютер с примитивной булевой логикой. Нет такого понятия как 0 — ложь, и 1 — стопудовая истина. Скорее, как в математике, Абсолютная Ложь это недостижимый предел, к которому стремятся все лживые утверждения, а, соответственно, Абсолютная Правда — такой же недостижимый предел, но для правдивых утверждений.

Когда мы получаем какое-либо утверждение извне, у нас в мозгу срабатывает как бы стрелка компаса, которая колеблется между «верю» и «не верю». В конце концов она принимает какое-то более менее стабильное отношение к истинности полученного утверждения, которое, однако, может меняться под потоком последующей инфы.

Читая какую-либо информацию из любой книги, статьи, блога, надо это понимать. И относиться хоть немного, но скептически ко всему. Даже к собственному скепсису :)

Важно так же понимать, что у разных людей «стрелки компасов» относительно одних и тех же суждений показывают в разные стороны. И не факт, что ваша стрелка «правильнее». И уж тем более не стоит бояться, что ваши убеждения вдруг меняются со временем или в процессе спора.

Надо вовремя уметь признавать ошибки и записывать в мозг более верные убеждения взамен лажи, а не стоять на собственных яйцах и мужественно терпеть. Лишь бы сохранить «офицерскую честь» высказанных когда-то идей .


2. Важно выбирать источники информации

Некоторые онлайн-бизнесмены почему-то с большим рвением читают весьма сомнительные источники. Типа блогов или форумов. Видимо, в надежде зацепить «спаленную тему» про экономику или маркетинг.

Столько книг умнейших людей — экономистов и маркетологов — с давно спаленными и обсосанными темами пылится на библиотечных полках, а многие люди всерьёз полагают, что, читая, скажем, Блогера из Алтая, они научатся большему, чем из книг :))

Да, согласен, книжки мертвы, а академический язык и отсутствие обратной связи с автором отбивает желание многим. Да и школа, в которой образовательные книги читать «заставляют», также опускает этот источник в глазах ищущего знаний. А сколько чуши в книгах тоже понаписано.

Но кто ищет тот найдёт! :) Общая схема отбора мною книг такова:

  • Книга должна быть нормального издательства и автор должен быть не просто писака-публицист, а титулованный специалист в своей области, обладающий реальными высокими регалиями.
  • Книга должна содержать ссылки в утверждениях на реальные опыты и используемую литературу (лучше научную). Кстати, если в используемой литературе всякие левые книжки, то и саму книжку можно кидать в топку, ибо автор писал «под градусом» всякого бреда.
  • Книга должна быть интересно написана и легко усваиваться, иначе я её тупо не осилю, а если и осилю, то не запомню.

3. Каждому источнику информации и каждому утверждению я стараюсь давать оценку

Или, выражаясь языком SEOшников, расставляю им PR в рамках недостижимых пределов от 0 — Абсолютная Ложь до 1 — Абсолютная Правда

Жизненный пример, чтоб долго не объяснять:

1. Включаю я телек, а там говорят, что «Хэд энд шолдерс» — хороший шампунь. Я знаю, что в рекламе часто врут, и ставлю всей рекламной инфе по дефолту PR 0.5 — то есть как сомнительная и бесполезная. А чтобы стрелка определилась, правда «Хэд энд шолдерс» хорош или нет, надо попробовать: провести контрольную закупку и помывку головы.

2. Я прихожу в магазин, покупаю «Хэд энд шолдерс» и мою голову. Ценность инфы от увиденного собственными глазами и опробованного на собственной шкуре близка к 1, пусть будет 0.99. Поэтому, если мне покажется, что шампунь — гавно, то этот более весомый источник информации «перепишет» в голове PR утверждению "«Хэд энд шолдерс» — хороший шампунь" с 0.5 на ультранизкий 0.0000000001

3. Однако, потом я натыкаюсь на статью в журнале «Наука и Жизнь», где профессор Гарвардского университета пишет о результатах лабораторных исследований своей группы над шампунем «Хэд энд шолдерс» и подтверждает его удивительную действенность по очистке головы от перхоти на наноуровне. Ценность источника крайне высока — даже выше моих собственных ощущений. Однако, и свои ощущения не забываем и ставим PR 0.75. Типа: хмм... надо попробовать ещё, а заодно поспрошать у других!

4. Поспрошав мнения о шампуне у своих хороших знакомых, PR источников которых выше 0.5, и узнав, что все они, несомненно, прутся от «Хэд энд шолдерс», мозг выставит высочайший рейтинг мему о качестве «Хэд энд шолдерс» и «подгонит» инфу от собственных рецепторов: я начну получать истинное наслаждение от мытья головы этим шампунем, не смотря на первичный опыт. Скорее всего, я даже начну этот шампунь всем советовать.

5. Вдруг по телевизору покажут, что этот профессор Гарвардского университета был подкуплен компанией-производителем, а шампунь вовсе никакой не волшебный, а обычное мыло из риса и собак, сваренное в Китае. И покажут процесс изготовления воочию.

Произойдёт примерно следующее: профессору PR штрафуется практически до 0, как и утверждению о полезности шампуня, всю прочую инфу от профессора будем записывать в лажу, а телеку и собственным глазам верить больше, чем раньше. И продолжать радоваться жизни :)

Приятно почувствовать себя Гуглом? :)

Вот такая может твориться каша. Вот такой вот, мать его, маркетинг. Но истина (вернее, около неё) обычно торжествует :) Благо научный метод пока никто не отменял, а его действенность зарекомендована почти всеми достижениями цивилизации. Потому большинство левых убеждений всё же постепенно, но уходят в небытие :)

Короче. Резюмирую старой доброй поговоркой: «Доверяй, но проверяй!».

Автор: Wad.

Интересное...



Комментарии:


Stimul комментирует...
я несколько раз обжигался на том, что верил мнению людей которых считал для себя авторитетами в определённых областях — 90% прогнозов с убедительными фактами не сбылось — более того было всё с точностью наоборот. Жаль что я не мог тогда это фильтровать, но как раз таки ошибки это лучший опыт :)
Методика баллов - отличная штука :)
Кстати у меня библиотека уже книг 200 наверное - но уже сейчас вижу, что половины точно не доберусь - уже не интересны - но что бы это понять, надо было их сначала выбрать и купить.
Теперь у меня тоже есть методика выбора книг - стараюсь больше копать инфы об авторе.

Shaker комментирует...
Хм, для меня это слишком очевидно. Система примерно такая, но вообще это всё происходит неосознанно, где-то в фоновом режиме. Специально никаких баллов не ставлю.
И это не я чувствую себя гуглём, а программисты гугля, заставляют его чувствовать себя мной.

LoxLess комментирует...
спасибо, самый практически полезнный пост за последнее время!
еще совет: отменить тв и радио как те источники где тебе пропихивают установки насильно и специально.

Dart комментирует...
Забавная методика. Наверное интересно ощущать себя Гуглом :)
Только надо с осторожностью относится ко всякого рода литературным сеошникам, чтобы не впихнули дорвей, вместо полезной инфы. :)
Сам к подбору книжек для прочтения подхожу довольно тщательно, так как тратить время на ерунду просто жалко. Авторитетность автора и научность книжки, естественно, плюс.
Всякую развлекательную попсу читаю очень редко, опять же - жалко времени.

viki комментирует...
по разумному скепсису и отучиванию себя от "абсолютов" можно почитать р. а. уилсона.
по выбору книг - да, примерно такая же метода и у меня. плюс, конечно, надо чекать книгу и автора на наличие отзывов - чем они будут резче и контрастнее, тем поучительнее будет книга )
офф: вад, у тебя и так прикольный блог. нафига ты у давыдова пиаришься? эксперименты? :)

Wad комментирует...
2viki: Книжка Роберта Уилсона "Психология Эволюции" в свое время была прочитана мною взапой и оказала на меня очень сильное влияние.
Оглядывась назад, скажу, что бреда там тоже хватает, Уилсон всеже писака публицист больше.
Короче рекомендуется к чтению, но аккуратному.
Насчет Давыдова, это я раньше у него пиарился, а сейчас он решил сам меня пиарить. За что ему отвешиваю большой сенькс.
Пиар нужен... без пиара блоггерство бессмысленный отстой. Я даж думал нанять пиарщика, ибо сам не умею да и влом. Но чето деньги зажопил пока.

stussy комментирует...
Милый пост. Понравилось про PR. А эпиграф - не поговорка, а высказывание какого-то из Людовиков, вроде.

zarva комментирует...
клево написано, я тож шампунь хед ен шолдерс в пример привожу как Вы относитесь к рекламе типа...

vakurov комментирует...
Отличный добротный материал, с качественными мыслями. Сам думаю много на эту тему, и разрабатываю на своём сайте и форуме эту тему.
Александр Вакуров, врач-психотерапевт, бизнес-тренер

Eugene комментирует...
Так и будете мотаться туда-сюда, туда-сюда.

samlowry комментирует...
Хреновая система какая-то. Допустим, ты попробовал Хед-Н-Шолдерс, облысел, и пока ты полгода ходишь в центр отращивания волос, тебе почему-то стало глубоко похуй на все балы и источники.
Классно чувствовать себя гуглом, до тех пор, пока не обосрался - это реальная жизнь, и цена ошибки здесь другая.

Wad комментирует...
2samlowry: ну сказал А говори и Б бро :) давай свою более клевую методику, будем сравнивать и обмениваться опытом!

sila-ksu комментирует...
Про регалии авторов книг не соглашусь. Регалии делаются на раз открытием собственных академий и вступлением в подобные "источники погремушек". Для меня разброс мнений в рецензиях больший показатель.


Другие посты по этой теме:



Комментариев нет: