воскресенье, 5 марта 2017 г.

Анатомия CIO: Хочу в совет директоров…

Бывая на различных ИТ-сборищах, читая литературу – не могу не заметить одной общей для ИТ-мира темы – CIO (IT-директор) должен быть непременно членом СД (совета директоров) и злые они, руководители, что нас туда пускать не изволят …

Тема уже настолько навязла в зубах, что просто-таки просится быть оформленной в письменном виде. Что мы, сейчас и попробуем сделать. Итак, а давайте посмотрим, кто тут прав, кто виноват и почему, раз уж так всем надо, мы не все еще поголовно там.

… Умом Россию не понять … (с) поэт

Вообще-то, у нас в России многие западные понятия оказались забавно переведены, вплоть до утраты своего первоначального смысла. Банальный salesman у нас гордо именуется manager, а Советом Директоров называется собрание топ-менеджеров. Строго говоря – СД это вообще немного другой орган, в оригинале его избирают акционеры для контроля деятельности менеджмента. Иногда в нем присутствуют действующие менеджеры компании, иногда нет, но орган это сугубо акционерный. Его задача – Назначить менеджмент, поставить ему задачи и проконтролировать, что компания работает на благо акционеров, а не нанятого ими менеджера. У нас, в России акционерная культура еще не совсем сложилась, владельцы и управляющие – как правило одни и те же люди – и Совет Директоров, обычно – топ-менеджемент компании. Так мы его и будем понимать в дальнейшем.


Прежде чем войти – подумай – а нужен ли ты тут? (с) надпись на входе в кабинет

«Умные» издания и ИТ-шные тусовки плавно обходят вопрос – а надо ли CIO быть в числе топ-менеджеров? На всяком ли предприятии? Чтобы на этот вопрос ответить надо понять – кто вообще должен входить в СД, как орган, определяющий задачи и стратегию компании. Очевидно, что это должны быть руководители тех подразделений, которые формируют конкурентные преимущества фирмы. Соответственно – логично ожидать CIO в СД телекоммуникационной компании и куда менее логично - машиностроительного завода или животноводческого комплекса. Там, где информационные системы не являются одним из основных факторов конкуренции – делать нам в СД нечего и приглашать нас туда незачем.

Ну вот подумай, ну выйдешь ты в люди – и что ты им скажешь? (с) надпись на стенде приемной комиссии института

Но и этого недостаточно. Даже в компании, где ИТ важны и являются ключевым ресурсом – для работы в СД нужны еще и соответствующие компетенции. Если кто-то полагает, что можно, войдя в него, заниматься исключительно лоббированием «своих» вопросов – он сильно ошибается. Никто там такого CIO держать не станет. По личному опыту работы в СД – «ИТ-шные» вопросы в нем случаются раз в несколько месяцев (гарантированно – два раза в год, когда обсуждается ИТ-стратегия на следующий год и инвестиционный ИТ-бюджет). Но на эти обсуждения – и так CIO вызовут отчитываться. Так что преференции от участия в СД – скорее в возможности в «правильном» влиянии на решение остальных, совсем не своих вопросов. Причем во влиянии не прямом, а посредством убеждения, причем на языке, убеждаемому понятном (убедить финансового директора в том, как надо развивать финансовый учет возможно только на языке затрат, расхоов и процентов, а вовсе на байтов и битов – просто слушать не станет). Соответственно – CIO должен понимать язык менеджмента, быть полезным в обсуждении любых вопросов развития компании.

В качестве лирического отступления. Сижу на очередной ИТ-шной тусовке, встает зам. директора по ИТ крупного банка и начинает плакаться: «Не зовут нас в топ». Потом продолжает, какие у него проблемы: «Все вокруг «знают» как управлять ИТ, лезут к нам и мешают работать». Дальше – в голове – картина маслом – приходит он к владельцу банка (известному по газетам олигарху), - и всерьёз ставит перед ним эти вопросы для обсуждения…

Таки Вы видели ту сметану, шо Вы за неё так орете? (с) еврей из анекдота

Ну хорошо, допустим случился у нас ИТ-менеджер, который по своему весу в компании достаточно хорош, для того, чтобы действительно сидеть на самом верху и требовать отчета от производственников или продажников. Как Вы думаете, чем ему придется заниматься на работе? Правильный ответ – финансами, персоналом, мотивацией, маркетингом… Всё это, конечно в приложении к ИТ-подразделению, но про биты и герцы думать уже не получится. Мало что некогда – еще и нельзя (как-нибудь поговорим об этом отдельно). Наш ИТ-менеджер становится всё меньше ИТ и всё больше менеджером. Да, да, тем самым бездельником, который вместо чем работать – чего-то рассуждает за миссию и видение. Многие к этому готовы?

но никак, никак, никак не можешь создать аверс без реверса и правое без левого... Когда все, что ты умеешь, и можешь, и создаешь доброго, – отягощено злом?(с) Агасфер Лукич

Тем не менее, с учетом вышеперечисленного – место в СД может принести CIO достаточно много преференций. Возможность знать причины решений, которые потом придется реализовывать, расстановку сил, влиять на то дойдут ли упомянутые решения до реализации и в каком виде трудно переоценить. Наконец, это просто власть – с CIO, который завтра может задать неприятные вопросы по твоему проекту уже не станешь говорить в особо командном тоне – с ним надо договариваться. То, что я перечислял ранее – очевидная плата за открывающиеся возможности. Проблема лишь в том, что вопрос об этой плате почему-то предпочитают обходить. CIO уровня СД – это уже гораздо менее ИТ-шник, чем менеджер, как бы мы все этих самых менеджеров не недолюбливали.

Анатолий Тенцер, 2006 год.



Другие посты по этой теме:



Комментариев нет: